Därför röstar jag blankt i valet.


22 kommentarer | Postat 4 september 2010, kl 21:25 i Åsikter & debatter



Valet närmar sig med stormsteg, och för mig är det en självklarhet att delta och därigenom utnyttja den demokratiska fördel som rösträtten är. Jag är dock inte ett dugg nöjd med de partier som bjuds på vårt smörgåsbord. Tvärtom tycker jag att utbudet är ensidigt. För även om partierna utåt sett har varierande agendor, upplever jag de flesta som ganska lika i slutänden. Dessutom tycker jag att de alla har starkt tveksamma agendor. Jag känner mig inte hemma i någon av deras politik då jag själv anser mig vara väldigt liberal, men det enda parti som utmålar sig som liberala är Folkpartiet- ett parti som för länge sedan förlorade allt vad liberal inriktning heter.

Nej, jag är helt enkelt väldigt missnöjd med vad partierna står för och säger sig vilja förändra. Det är max en eller två saker jag håller med om, och jag tycker inte det räcker för att rösta på något av dem. Att då tvinga mig att rösta på det ”minst hemska” bara för att *VARA MED & BESTÄMMA!!!1* känns som att sänka min standard och förbise mina egna värderingar. Jag kan inte ens urskilja vilket parti eller ens block som är ”det minst hemska”, då jag upplever skillnaderna i hemskhet så minimala att de suddas ut. Och dra lott tänker jag inte göra, för jag vill inte veta med mig att jag givit min röst till ett parti som ligger långt ifrån mina värderingar.

Alternativet som kvarstår är en blankröst. Och det är också så jag kommer att rösta i detta val- blankt! För att utnyttja den rösträtt som människor slitit som djur för att ge mig och mina medmänniskor (det är tex. bara ett tiotal år sedan sociala bidragstagare och kvinnor inte fick rösta) och för att markera mitt missnöje. Inte minst för att känna att jag lever upp till mina värderingar och håller på mina principer, istället för att foga mig i ledet och dras med i den här ”du måste välja sida”-hetsen. Det känns allra rättvisast mot mig själv, men också mot andra. Trots allt räknas blanka röster; de har sedan valet 2006 gjort det.

Att rösta blankt är alltså inte detsamma som att inte rösta alls. Jag är förvisso medveten om att de blanka rösterna inte kommer att utgöra någon betydande del i det här valet, men även om de inte blir ens en halv procent vet jag att jag deltagit och gjort vad jag känner är rätt. Och till nästa val kanske det är ännu fler som röstar blankt. Då kan det hända att politikerna reagerar och inser att missnöjet är betydligt större än de trodde föregående val, när folk röstade på det ”minst hemska” och därmed fick politikerna att känna ett falskt förtroende. Och om inte, så kanske jag har hunnit bli tillräckligt frisk och färdigutbildad för att kunna starta ett eget parti då!

Så om du precis som jag tycker att alla partier suger- rösta blankt istället för att inte rösta alls. Du kommer knappast att vara ensam om det då förra valet hade cirka 1,7% som röstade blankt. Det finns absolut ingenting att skämmas över med en blankröst. Men om du ändå hellre skulle rösta på ett parti, fast är osäker, har Sydsvenskan något slags valguide här. Fast sånt ska ju förstås tas med en nypa salt.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Kvinnobröst, det mest förbjudna.


21 kommentarer | Postat 1 september 2010, kl 13:53 i FotonÅsikter & debatter



Ibland kan man ju undra. Jag fick på Devote precis nys om att den kända bloggerskan Paow lagt upp en bild på sina bröst för en tid sedan, och nu har den bilden snotts av någon porrsida som låtsas att Paow är någon helt annan än den hon är- givetvis tjänar de även pengar på detta. Jag kan nog inte med ord beskriva hur stark min vilja att dunka huvudet i väggen tills det spricker, är när jag läser kommentarerna på artikeln. Varsågod, några smakprov:

”Hahah XD ja pattarna har hon ju för att vara med i en porrsida..men ska man inte vara typ snygg oxå?”

”ångesten man skulle få alltså! min pojkvän hade dragit med en gång!”

*RANDOM SNACK OM ATT PAOW FÅR SKYLLA SIG SJÄLV YADAYADA HON E BLÅST OSV.*

”Åh så jävla dumt. Man ska hålla sina precious för sig själv och inte precis visa för hela världen.”

”Sen nu märkte jag att hon var sexton år! Typ… kan man kalla henne hora? eller ett snällare ord: Prostituerad om hon gör sina ”tjänster”. Typ bimbo/fjortis/blåst-girl?! Hon är inte frisk… bara sexton år?! jag är fan äldre t.o.m …”

”Såna bilder har man FÖR SIG SJÄLV”

”Ibland måste man tänka ett steg längre… Hon har ju verkligen inte tänkt så långt… Internet är ju ett buffé för vilken äcklig snuskgubbe som helst och det vet ju ALLA med en gnutta förnuft!”

”Haha, verken kroppsdelar eller utseende för att vara en playboykanin, passar nog snarare bättre i nån fjorretidning. Inte moget att visa pattarna öppet…..”

OKEJ STOPP STANNA, LÅT MIG FRÅGA ER NÅGRA SAKER, BRUDAR:

1. Vad fan har hennes utseende med saken att göra? Om det är något som är omoget, så är det att börja kritisera hennes utseende. Likaså att börja snacka om hur blåst hon är som person.

2. Vad är det för jävla skitpojkvän bruden har, som skriver att hennes kille skulle dra med en gång? Om någon hamnar på en porrsida ofrivilligt är det bildstöld och kränkning av rätten till ens egen kropp. Den pojkvän som då drar (för vilken anledning? är det pinsamt med en tjej som hamnat på en porrsida? jaha, men är det då pinsamt även om hon blivit våldtagen?) är allvarligt talat dum i huvudet och verkar dessutom tro att han äger sin flickväns bröst. Han kan ju runka till porrtuttar framöver då, för han förtjänar sannerligen ingen flickvän.

3. Normen säger att man ska hålla sina ”precious” för sig själv, men normen är dum och begränsande. Det finns ingen vettig anledning till varför kvinnobröst ska täckas. Bara för att DU SJÄLV inte skulle vilja visa dina bröst offentligt, betyder det inte att det ska vara tvång för alla andra att dölja dem- bara för att rätta sig efter dig och den norm du följer; bara för att spela efter dina regler. För all del, täck dina bröst bäst du vill. Men låt andra flasha dem på bilder och i badhus och på stränder om de vill.

4. Eftersom Paow vad jag vet inte säljer sex eller medverkar i porrfilmer (vilket också är en form av prostitution, det ni!) finns det ingen anledning att kalla henne för hora eller prostituerad. Och om så vore fallet- menar personen bakom uttalandet på allvar att prostitution är en sjukdom? Eftersom h*n skriver att hon inte är frisk i samma lilla kommentar som h*n gnäller om att hon är en hora.

5. ”Såna bilder har man för sig själv.” Säger vem? Har ni som resonerar så här någonsin tänkt över vad som ligger bakom eran automatiska reaktion att tänka att man har dessa bilder för sig själv? Att kvinnobröst är något privat? Tänk efter lite så kanske ni inser hur dumt det låter att kvinnor ska täcka sina bröst för att ”man ska ha dem för sig själv”.

6. Ja, fy fan vad hemskt det vore om en SNUSKGUBBE runkade till mina bröst! Okej, okej. Om man absolut inte vill att någon ska runka till ens nakna bröst är det smartaste självklart att inte publicera dessa bilder. I annat fall ser jag dock inte hur snuskgubbe-argumentet kan vara så jävla hållbart enligt människors resonemang. Jag menar, vafan? För alla människor är inte en av de värsta tänkbara sakerna att någon kan bli kåt av ens bröst. För mig är det inte det. För vänner jag har är det inte det. För random bloggare jag pratat med är det inte det. Självklart finns det de som blir hispiga över tanken på detta; det jag säger är inte att dessa människor inte finns. Det jag säger är att snuskgubbe-argumentet inte är hållbart eftersom alla fungerar olika.

Frågan är dessutom varför folk är så jäkla rädda för att publicera en tuttbild eftersom någon kan ”runka till den”. Face reality, darlings: folk runkar och pullar till massor av saker. Lack, läder, gummistövlar, blont hår, fylliga läppar, ärr, tatueringar, muskler, beniga brudar, blod… you name it. Det är ganska svårt att värja sig mot att vara i någons spank bank. Givetvis inser jag att det antagligen är mycket vanligare att onanera till nakna bröst, än till ärr. Man kan dock spekulera i hur mycket samhällets tvångssexualisering av bröst har med detta att göra. Ganska mycket, skulle jag tro, för även om män i allmänhet brukar tända på kvinnobröst bidrar samhället till att hajjpa det genom allt snack om hur sexigt det är och alla dessa moraliska regler kring hur mycket som är okej att visa utan att det blir ”för sexuellt anspelande” och därmed opassande, ja, till och med FARLIGT eftersom de djuriskt kåta männen inte kan hålla sig från att tafsa då

Näe, fy tusan vad trött jag är på den här hysterin. Joina Tuttrevolution om du är lika trött som jag, vet jag, och gör det NU! Vill du veta mer om vad det handlar om kan du kolla in bloggen genom att klicka HÄR.

()

Sagan Om Den Lyckade Tomatsåsen & Vem Som Har Lurat Alla Barnen.


13 kommentarer | Postat 31 augusti 2010, kl 3:01 i Diverse ordspyorÅsikter & debatter



NÅGON SOM VILL HA LITE TOMATSÅS?

Inte? Vafan, den ser ju god ut; den är riktigt lyckad! Eller inte… kommer ni ihåg att min spis var trasig för ett tag sedan? Detta blev i alla fall resultatet av den tomatsås jag & Snedluggen tänkte slänga ihop. När vi insåg att spisen var trasig drog vi istället hem till honom och lagade mat. Tillbaka ett par dagar senare insåg vi att jag aldrig ställt in såsen i kylen som jag tänkt mig att göra. Det i kombination med ett extremt varmt kök gjorde att såsen såg ut som på bilden ovan.

Det är ju för fan alla möjliga svampar i den där kastrullen! Ett helt biologiskt system nästan! Man kanske skulle smakat på några av dem för att se om man kunde få en härlig tripp? Föräldrar gillar ju att tuta i sina barn att flugsvamp är megafarligt, ja, till och med DÖDLIGT fastän det enda som händer är att man blir hög. Myten om att det är farligt med mögelsvamp kanske också är just en myt baserad på att folk inte vill att vi ska bli höga & således kanske även glada?

Förvisso kanske det inte är alltför roligt med ett trippigt barn, hehe. Jag kan dock inte hjälpa att jag stör mig enormt på alla myter, skrämselhistorier och villfarelser som finns kring diverse mer eller mindre tabubelagda ämnen. Typ: onanerar du får du hår i handflatorna! Okej, ingen kanske säger så idag. Men get my point? Det har genom tiderna funnits all möjlig falsk skrämselpropaganda för att folk ska hålla sig till vad som anses moraliskt rätt och det som stämmer överens med normen. Vafan, sluta ljug för barnen!

Och du Laleh, nu vet du vem som har lurat alla barnen.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Om de där fettklumparna som man matar barn med.


7 kommentarer | Postat 16 juli 2010, kl 13:43 i FotonÅsikter & debatter



Jag tycker att det är jävligt skevt att man som kvinna i dagens samhälle inte får visa sina bröst offentligt, medan män gladeligen kan blotta sina håriga bröst. Det är skevt att sociala konstruktioner per automatik gör de kvinnliga, utvecklade fettklumparna till något sexuellt; liksom påtvingar oss kvinnor en sexualisering av dem. Ja, bröst kan av många anses som sexuella, men varför måste vi indoktrineras till att de ÄR det punkt slut och varför måste de därmed döljas? Hur farligt kan sex vara, liksom? Inte så farligt alls och män är inte mer dumma i huvudet än kvinnor- ser de bara bröst måste de inte, om de är relativt friska, genast springa fram och våldta den syndiga blottaren till kvinna. Kvinnor ska inte behöva ansvara för och skydda sig från mäns sexualitet- bikinitvång på badhus är lika skevt som slöjtvång i österländsk kultur, då slöjtvånget också finns till för att inte egga mäns blickar.

Fast ännu skevare är det med alla som försöker ”sätta dit” mig som tycker att kvinnliga bröst- i sammanhang där manliga bröst visas- borde få flashas bäst innehavaren av dem vill, med argument som att: ”Du skulle väl inte vilja visa dina bröst offentligt i vilket sammanhang som helst?” och när jag då svarar att nej, det skulle jag nog inte vilja göra, beter de sig rent triumferande. Som om de kommit med superargumentet nummer ett och pow pow powat ner mig med sin oerhörda argumentationsteknik & intelligens- för om jag inte vill visa mina bröst när och hur som helst, är ju detta det ultimata beviset på att blottande av bröst är någonting dåligt. ”Just precis, där ser du!” säger de nämligen.

Vad dessa människor verkar ha missat är att det inte handlar om vad jag vill eller inte vill göra. Bara för att JAG SJÄLV inte vill ägna mig åt en sak, måste väl inte detta beteende som jag avstår vara kontrollerat under lagar eller regler? Tänk efter ännu en stund! Hur kan det inte vara skevt att något som män får visa är förbjudet för kvinnor att visa, på grund av en socialt konstruerad syn på sexualitet? Är inte frihet lite bättre än förbud? Varför måste jag vilja göra det jag förespråkar ska vara okej för att tas på allvar? Kan det inte bara få vara så enkelt som att jag bryr mig om vad mina medmänniskor har för rättigheter?

Mitt sätt att leva mitt liv behöver faktiskt inte vara det rätta. Det behöver inte ens finnas något allmängiltigt rätt sätt och lyckligtvis är jag smart nog att inse det- därför inser jag också att alla människor ska ha lika stor rätt att leva sina liv som de vill så länge det inte direkt skadar någon. Och ett par kvinnobröst skadar faktiskt inte. Gammaldags kristen moral och de lagar som uppkommer av denna gör det däremot. Fattar ni inte?! Det kan inte vara omöjligt att olika levnadssätt lever i harmoni med varandra utan dumma lagar, regler & moraliska pekpinnar som inskränker individen & dess frihet.

En frihet att visa sina bröst när man vill innebär inte att de som inte vill göra det, måste göra det. Men i dagsläget måste de som av en eller annan anledning vill visa sina bröst, rätta sig efter alla som inte tycker det är en bra idé att göra det. Varför inte tänka lite på dessa människor och sluta tvinga på ert eget levnadssätt på dem? Varför inte kämpa lite för dessa människors viljor? Ett steg, om än ett pyttelitet sådant, är att gå med i Marielles Facebookgrupp TUTTREVOLUTION. Blir den tillräckligt stor kanske vi kan påverka. Och alla som redan är av samma åsikt, dvs. att bara bröst inte borde vara så förbjudet som det är idag, får gärna joina omedelbart. Ni behövs!

JOINA TUTTREVOLUTION @ FACEBOOK!

I skrivande stund är vi 93 medlemmar.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Sa någon alkohol?


7 kommentarer | Postat 20 juni 2010, kl 2:28 i Åsikter & debatter



Marielle & jag hade fruktansvärt roligt åt den här skylten @ Patricia för ett tag sedan. Krogar Mot Knark. ”Egentligen är det här inget nytt- knark är fortfarande ofräscht, osunt, olagligt & osmart.” Ja, för om något är olagligt bara måste det ju vara dåligt. Staten har alltid rätt! Lagen vet alltid bäst! & alkohol är aaaldrig ofräscht eller osunt, närå… & de insikter vilka somliga människor som knarkar kommit fram till under rus, måste ju vara… påhitt?

Njaaa, alltså… låt mig säga så här. Var det någon som sa alkohol? Det de beskriver tycker jag passar jävligt bra in på hur en stor del människor blir av den drogen. & komiskt att en krog som serverar en av världens farligaste droger gnäller om hur ofräscht & osunt knark är.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Om att vilja vara smal och om att redan vara det.


22 kommentarer | Postat 26 maj 2010, kl 22:54 i Åsikter & debatter



Det är så lätt för alla er som redan är mycket smala, som aldrig varit tjocka eller ens en aning mulliga, att tala om hur dålig den vansinniga smalhetsen är. Det är så lätt för er att tala om för människor att de inte ska bry sig om hur de ser ut, att människan ska gilla sin kropp även om den är mullig eller tjock. Så lätt för er att peka ut mulliga modeller som hälsosamma och smala modeller som ”äckligt smala” och ohälsosamma, när ni själva uppfyller det ideal som i slutänden ändå betyder mest- de flesta vanliga människors ideal om ”sund smalhet” och en ”fin kropp”.

För er som redan passar in är det enkelt att sätta er över andra; att försöka vara politiskt korrekta i era krönikor eller blogginlägg och ständigt påpeka hur otäckt smala diverse människor är. Har man aldrig haft en ätstörning är det också lätt att tala om för människor att de ska stå emot. Att det bara är att börja äta, ja, kanske till och med att folk är bortskämda snorungar som svälter. För en person som är överviktig och/eller har en ätstörning är det dessvärre svårt att ta orden på allvar. De där orden som kommer från en människa som är naturligt smal och varken har erfarenhet av anorexia eller övervikt. Just därför kan jag- trots min kritik mot denna subkultur- förstå varför människor söker sig till pro ana. Vem vet väl bättre hur det verkligen känns och hur svårt det är, än en pro ana?

Ni som aldrig varit mulliga, som aldrig varit fast i hetsätningsträsket och gråtit över matens inre och yttre påverkan: för er är det så otäckt simpelt att tala om hur hemskt anorexia är (det ÄR hemskt, men det är inte den enda ätstörningen som existerar) och att yttra er på sätt som avslöjar tankar om hur fult det är att vilja vara smal. Hur fult det är att vara smal om man inte är det av naturen och alltid, alltid har hållit sig där. Jag har ofta frågat mig hur ni kan göra på det här viset, och det fastän ni är smala själva. Men jag tror att jag idag vet svaret: ingen får väl ha det ni har? Ingen får väl vara naturligt smal som ni, och ingen får väl önska att den vore det, eller satsa på att bli lite smalare?

Ingen får det, för då hotas ni. Allt ni kännetecknas av, allt ni varit: en av få tjejer som passar in i det allmänna samhällsidealet, i ”vanligt folk”-idealet. Det hotas. Ni skulle inte vara en av få längre, utan en av många- och den mångfald ni så vackert talar om bör existera, är ibland endast en önskan om att få känna er lite mer speciella. Det finns för er ingenting bättre än att se att en bekant som tidigare varit smal, har lagt på sig ett tiotal kilo. Kanske är jag cynisk, men det är inte underligt att jag blir det när ni är precis lika fixerade som anorektikerna och de som hånar mulliga. Det är inte underligt att jag blir det när jag hör er håna och kränka människor smalare än ni, utan en tanke på att det är minst lika illa som att håna tjockare människor, och det är inte alls underligt att jag blir det när ni varken har erfarenhet av eller kunskap om det ni så bergsäkert uttalar er om.

Visst får man uttala sig om sådant man inte har erfarenhet av, men just i skrivande stund önskar jag bara att ni alla kunde hålla käften. För ni vet inte ett dyft.

Notera att detta inlägg inte är riktat mot samtliga människor som uttalar sig om ätstörningar, det dåliga medieidealet och om smalhet. Det är bara riktat mot de som passar in på det jag beskriver.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Om barnkläder & könsroller.


8 kommentarer | Postat 21 maj 2010, kl 9:41 i Åsikter & debatter



Nina Ruthström har startat en namninsamling som i mitt tycke är mestadels löjlig: ”Uppror mot könsspecifika barnkläder”. Okej, jag förnekar inte att könsroller finns och att de är tråkiga, ja, många gånger begränsande. Och visst är det nästan löjligt att kläder som skapats för pojkar ofta är i dova färger med häftiga tryck, medan kläder för flickor är i typ pastellfärger med gulliga tryck. Jag är helt med på att det bidrar till skapandet av könsroller. Men liksom, detta:

”Ett förslag är att hänga alla plagg av samma sort tillsammans oavsett färg eller modell. Alla tröjor för sig, byxor för sig osv så kan vi föräldrar välja fritt vilka färger och material vi vill köpa utan att behöva känna att vi gör fel då vi köper från flickavdelningen till våra pojkar och tvärtom.”

Alltså, vafan?! Om man nu anser skapandet av könsroller vara ett problem, är medveten om könsskillnaderna på klädavdelningarna för barn och känner att man vill köpa något rosa till sin pojke eller något med Spindelmannen på till sin flicka… då är det väl för fan bara att göra det? Jag är SÅ trött på människor som tycks tro att allting ligger i andras händer. Fattar ni inte att ni själva har en del i skapandet av könsroller? Det är inte bara reklammakare och H&M som har ansvar. Ni har också det. Framför allt har ni väl en egen jävla vilja!

Okej, ni startar en namninsamling, skitbra. Jag kanske till och med hade kunnat tänka mig att underteckna den om det inte varit för citatet ovan, ty det hela blir bara löjligt när man läser sådant. Det krävs faktiskt mer än bara en namninsamling för att bryta normer. Vill du köpa en rosa t-shirt till din pojke kan du traska till närmsta H&M omedelbums och göra slag i saken- se där, du både gör vad du vill göra och du får agera normbrytande!

Och så det här:

”Vi föräldrar är inte dumma och vi behöver inte er hjälp att välja vilka kläder vi ska sätta på våra barn.”

Eh, jo, uppenbarligen behöver ni det eftersom ni även skriver att de bestämmer och att ni handlar utefter det. Uppenbarligen är ni lite smådumma också eftersom ni är medvetna om problematiken med könsroller, men ändå fortsätter att apa efter dem på grunderna att ni inte vill känna att ‘ni gör fel’. Visst kan det kännas tungt att bryta normen, men det är då fan så mycket enklare att göra det när man är medveten, än när man inte är det.

()

Bilderna kommer från diaryofasmartchick.com & twilitemoon.com

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Jag är inte för prostitution.


4 kommentarer | Postat 19 maj 2010, kl 1:11 i Åsikter & debatter



Jag har den senaste tiden fått en del frågor om varför jag är ”för prostitution”. Så sent som inatt var det en kamrat som undrade kring mitt inlägg om mina arga statusuppdateringar på Facebook, och jag känner att jag måste förtydliga en sak: jag är inte för prostitution. Det känns som en väldigt märklig sak att vara vare sig för eller emot och jag förstår mig inte alls på folk som snackar om att de är för/emot företeelsen- på samma vis som jag inte förstår mig på folk som är för eller emot plastikkirurgi, piercingar, cannabis etc…

Däremot är jag för att människor skall ha rätten att själva bestämma över sina kroppar och val i livet. Om detta råkar inkludera att sälja eller köpa sex tycker jag att det skall vara tillåtet, så länge båda parterna är med på det. Naturligtvis kan man inte vara 100% säker på att alla som säljer sex gör det av egen fri vilja, men låt oss vända på kakan: vi kan i dagsläget heller inte vara säkra på att alla som säljer sex gör det av ovilja, vilket många motståndare emellertid tycks vilja påpeka. Ty faktum är att det finns människor som trivs med att sälja sex, och med den sexköpslag som finns idag ökar vi risken för att dessa utsätts för hot, våld och sexuellt tvång. Horor borde ha precis lika stor rätt att få trivas med sitt yrke och arbeta under relativt säkra omständigheter, som alla andra arbetande människor i världen. Statliga bordeller och legalisering av sexköp skulle kunna bidra till detta.

Samhället vill ju gärna moralisera över områden som sex, men moral skall enligt mig ytterst sällan stå till grund för de lagar vi stiftar då synen på moral trots allt varierar mellan människor. Genom att förbjuda eller vara emot sexköp på grund av moraliska värderingar inskränker man friheten för de som inte råkar dela dessa värderingar, och som sällan skadar någon annan. För allvarligt talat, VEM skadar prostitution om både sexköparen och horan är med på det? Och OM det trots allt skadar somliga av hororna- varför skall det ligga till grund för lagarna vi stiftar? Lagstiftningen drabbar de som inte skulle må dåligt av att sälja sex negativt. Dessutom är det äckligt hur samhället hela tiden skall ”skydda” en med lagar hit och lagar dit. Vi måste tillåtas att göra val som ibland är mindre bra för oss. Det är så man växer som människa.

Slutligen anser jag att var människa som kallar sig för feminist bör vara medveten om att stöd för sexköpslagen och negativa åsikter riktade mot prostitution och de som säljer sex, är en inskränkning av inte bara individers frihet, utan också kvinnors frihet. Genom att betrakta prostitution som något smutsigt som bara måste ske på grund av att individen som säljer sex mår psykiskt dåligt och är socialt utslagen, eller som något som finns till bara på grund av män, reducerar man kvinnan till att vara ett väsen som inte kan tänka själv och ta ansvar för sina egna handlingar. Man reducerar henne till någon som måste tas om hand och skyddas till varje pris. Det rimmar faktiskt ganska illa med den syn på feminism och jämställdhet som jag och många med mig delar.

Notera att jag i detta inlägg inte åsyftar trafficking. Trafficking är ett vidrigt brott mot människor som vi absolut bör arbeta mot. Jag syftar på frivillig prostitution; de människor som säljer sex frivilligt eller som av människor kan antas göra det frivilligt. Jag är också medveten om att det finns män som säljer sex, men motståndarsidan pratar nästan uteslutande om kvinnor och därför riktar jag in mig på det könet.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Men tänk inte då, gör något istället!


3 kommentarer | Postat 1 maj 2010, kl 4:05 i Åsikter & debatter




[bildkälla: timesnewgloaming.wordpress.com]

Fanny skrev igår ett inlägg om barnen i Afrika-snacket, och jag gillar verkligen det hon skrev. Jag tycker att alla bör läsa det inlägget, så klicka er in r genast!

Vad gäller mina åsikter vill jag hemskt gärna dela med mig av dem + en annan trevlig länk till ett bra inlägg om ämnet, så jag postar min kommentar på Fannys blogginlägg här. Detta sammanfattar ganska bra den trötthet jag känner inför dessa Men De Afrikanska Barnen Då-typer:

Vad kul att du skriver om detta och att Hanna gjorde det, måste tipsa om ett bra inlägg på liknande tema:

http://lavalandtext.wordpress.com/2010/04/20/tank-pa-barnen-i-afrika/

Alltså jag är fett less på detta ”Tänk på barnen i Afrika”-snack. Man kan tänka på dem men ändå bry sig om sina egna problem, det ena måste inte utesluta det andra! Dessutom mår de inte bättre av tankar utan behöver även HANDLINGAR. Världens tillgångar är ojämnt fördelade och västvärlden bara konsumerar mera mera mera. Det hjälper inte att vi tänker på dem. Hela samhället måste förändras.

För den delen håller jag helt och hållet med dig att de där ”tänk på barnen i Afrika”-människorna förmodligen inte gör ett piss själva. De verkar bara vilja klaga på de människor som gör åtminstone något för samhället. Jag tycker att allt som människor gör för att de vill förbättra villkoren för djur, natur & människor bör ses som någonting positivt, oavsett det handlar om att faktiskt bry sig om att sopsortera och köpa ekologiskt ibland, engagera sig i feminism eller ha ett fadderbarn i Afrika. Andra tycks dessvärre inte resonera likadant. Allt är svart eller vitt för dem- och så säger de att vi borderliners tänker i svartvitt! HALLÅ ERE NÅN HEMMA? som jag brukar säga.

Jag har ofta fått idiotiska kommentarer eller till och med påhopp från folk som tycker att jag är barnslig m.m. för att jag är vegetarian och bryr mig om jämställdhet. De har tyckt, precis som dessa du skriver om, att jag ska tänka på svältande barn istället. Som om vegetarianer och feminister bara kan brinna för dessa ämnen och som om det är skit vad än man gör, om inte det man gör inkluderar volontärarbete i afrikanska, fattiga länder. Typ. Jävla trista människor det där alltså. Slår vad om att de hoppar på folk/gnäller som de gör bara för att döva sitt eget dåliga samvete.

PUNKT SLUT.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

En riktig röv


12 kommentarer | Postat 26 april 2010, kl 0:03 i Åsikter & debatter



Jag blev just lite orolig här. En brud vid namn Hanna, som kommenterade Kissies blogg, skrev så här angående att Kissie letar efter jeans som passar folk som inte har stora rumpor:

”Kanske borde förstora rumpan också lillen? Mycket snyggare med en riktigt rumpa än stora bröst!”

Nu är jag riktigt nervös, skall ni veta, och alla andra tjejer bör också vara det: TÄNK OM VI GÅR OMKRING MED LÅTSASRÖVAR????!!! Hemska tanke. Jag kräver ett snabbt och säkert svar på vad en riktig röv är och jag väntar på det med skräckblandad förtjusning. Jag vill ju inget annat än att passa in. Icke heller vill jag något annat än att Hanna ska gilla min rumpa. Den där Hannas åsikt är faktiskt oerhört viktig för hur jag betraktar mig själv fortsättningsvis, ja, för att kunna ta ställning till om det överhuvudtaget är värt att fortsätta leva- jag menar, vad tjänar livet till om man inte har en riktig röv?

Så, Hanna, gör mig en tjänst och berätta nu: hur stor ska den vara i förhållande till längden? Vilken form ska den ha? Får den ha celluliter, ska den kanske ha det för att vara riktig? Celluliter och bristningar? Får det finnas ärr på den? Babyfjun? Ska den dallra eller vara fast? Puta eller vara platt? Hänga? Bred? Smal? Mittemellan? Blek? Solbränd? Jag måste få veta. Din åsikt är sjukt viktig!

Eller inte… ignorera allt det tidigare; det var bitter ironi. Sanningen är att snarare tänker jag lite så här:

Vad fan är detta idiotiska snack om riktiga rövar hit och dit? Man kan inte bestämma över vad som är en riktig rumpa och vad som inte är det. Är det en rumpa så är det en rumpa. Om den sedan är stor, liten eller mittemellan spelar faktiskt ingen roll. Det är en rumpa. Det finns ingenting som heter att ”inte ha en röv”; det är faktiskt fysiologiskt omöjligt att inte besitta en rumpa.

Snacket om ‘riktiga rövar’ och ‘inga rövar’ är ett idiotiskt påfund som kommit till för att vissa ytliga och empatilösa tjejer ska kunna känna sig överlägsna andra, genom att reducera alla som inte passar in i deras mall av vad som är snyggt till något slags missfoster. Detta snack är inte bara idiotiskt, utan också fånigt och något som skapar ännu mer osäkerhet bland tjejer, kanske speciellt unga sådana. Ni är ett av de största hindren för jämställdhet. Så skärp er, för fan.

()

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,